3 Answers

  1. Ответ зависит от того, что подразумевать под креационизмом. Если говорить о том, есть ли доказательства того, что Творцом является Бог, то они есть. Достаточно посмотреть на такой раздел науки как биомиметика. Ученые и инженеры исследуют живую природу, чтобы внедрять в промышленность подсказанные ею идеи. Как может быть, чтобы неразумная природа и слепой случай создали настолько гениальные организмы, изучение строения и функционирования которых подсказывает блестящие идеи разумным людям?

    Но есть креационизм как система идей. Ученые, которые верят в Бога, пытаются совместить научное знание с сообщениями Библии. С одной стороны, это похвально. Но, как сказано в статье “В чем суть теории креационизма“, эти ученые рассматривают Библию как учебник по естественнонаучным дисциплинам.

    И в этом их ошибка, потому что Библия, являясь достоверной с точки зрения, науки книгой, не является научной энциклопедией. Она была создана в первую очередь для духовных и нравственных целей. Поэтому не стоит искать в ней то, чего в ней не было изначально.

  2. Лучше сказать не доказательства креационизма, а признаки искусственности. Так как понятие креационизм исторически включает в себя вопросы веры, которые, по определению не могут быть предметом научных доказательств.

    Процитирую свой старый ответ:

    Поиск признаков искусственности. С одной стороны, что бы мы не нашли (вазу на дне моря) — мы всегда можем объявить, что оно могло образоваться случайно (за миллиарды лет может случиться самое маловероятное событие — стандартный штамп в обсуждениях). С другой стороны, если речь идет о сигналах из космоса, ученые спокойно ищут в них следы искусственности (проект SETI). Математики попытались найти подобные следы в ДНК. Статья в реферируемом журнале на этот счет: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791 Нашли или нет — не важно (они считают, что нашли), важно то, что это нормальная для науки задача.

    Есть также вполне научные статьи и обсуждения того что отбор не объясняет как могли появиться некоторые признаки у животных, но это не следует считать “доказательством креационизма”. Это сложности теории эволюции, но не доказательства креационизма.

  3. Номер один — сама жизнь. Номер два — её организация (сложность устройства даже одной клетки). Номер три — энтропия (в том числе генома). Номер четыре — сам геном. Номер пять — несократимые системы и организмы. Номер шесть — метаморфозы (животные на подобие бабочек). Номер семь — “тонкая настройка”(катастрофические последствие при изменении хоть одной из космических констант на невероятно малую величину). Номер восемь — невозможность абиогенеза. Номер девять — невозможность абиогенеза на этой планете в силу разрушительного действия воды при составлении белков. Номер десять — кембрийский взрыв. Номер одиннадцать — живые “ископаемые”. Номер двенадцать — язык (сложность древних превышает современные на порядок). Номер тринадцать — разум. Номер четырнадцать – свобода воли (в материализме отрицается). Номер… В общем хотите знать больше наберите “Мифы эволюции” или “Ахиллесовы Пяты Эволюции”. Там доктора и кандидаты наук с мировым именем (в том числе и эволюционные биологи), по сути, покажут и докажут то, насколько не состоятельна эта неототемистсткая сказка с нацистским уклоном от неуча сбежавшего от “призыва”, унесшая в прошлом веке порядка 200 миллионов жизней. И насколько куда более состоятельным является предположение о разумном дизайне. Что, конечно, не является креационизмом, но эволюционутые всех мастей приписывают это вполне научное предположение именно креационизму, который, помимо действительно научных обоснований дизайна, всё приписывает именно Богу Библии, не очень-то считаясь с историей религий вообще и забывая откуда она (Библия) вообще-то взялась…

Leave a Reply

Categories